Рецензия на фильм «Глубокая вода»: двойной фильм-катастрофа Ренни Харлина — авиакатастрофа и триллер о акулах — с его фирменным почерком трэш-кино.

Когда некогда успешный режиссёр оказывается в ловушке неудачных проектов и равнодушной реакции зрителей, он может попытаться вновь обрести вдохновение, вернувшись к составляющим культового хита. Если ему удастся воссоздать идеальное сочетание элементов, обеспечивших успех предыдущего фильма, возможно, новая картина вернёт его на вершину.

Такое случается довольно часто — примерами могут служить попытки Уильяма Фридкина создать что-то вроде «Французской связи» на Западном побережье с фильмом «Жить и умереть в Лос-Анджелесе» или работа Джона Мактирнана над «Крепким орехом: Возмездие». Но мы оказываемся в гораздо более деградировавшей сфере синдрома возвращения к славе, когда Ренни Харлин пытается вернуть искру низкопробного боевика «Глубокое синее море», своего всеми любимого эксплуатационного боевика. Вот уж действительно фильм 1999 года, который не был посвящён смелому новому будущему кино!

Речь шла о хищных акулах (с повышенным интеллектом!), поедающих людей, и о научном эксперименте — что-то связанное с лечением болезни Альцгеймера — который должен был заполнить паузу между сценами поедания. Но «Глубокое синее море», главной звездой которого был Томас Джейн, стало неожиданным хитом лета (он собрал 73 миллиона долларов в прокате США), и ностальгическая привязанность многих к этому фильму, безусловно, повлияла на то, почему мы сейчас видим «Глубокую воду» (премьера 1 мая), самую масштабную постановку Харлина за последнее время.

В 1970-х годах у фильмов-катастроф были названия, точно описывающие их суть. «Ад в небоскребе» был о гигантском пожаре, «Землетрясение» — о землетрясении, а также были фильмы вроде «Метеор», «Лавина», «Рой», «Гинденбург» и «Город в огне». В этом духе фильм «Глубокая вода», представляющий собой типичный фильм-катастрофу в духе 70-х, следовало бы назвать «Авиакатастрофа в море челюстей». В нынешнем виде слово в общем названии фильма, перекликающееся с более ранней работой Харлина, звучит несколько иронично, поскольку «глубокий» — это именно то слово, которое описывает, чем фильмы Ренни Харлина не являются. Они поверхностны. Они драматически плоские. В них нет интересных персонажей даже на уровне низкопробных фильмов категории B. Как режиссёр, он обладает шестым чувством, позволяющим свести актёров к ходячим кускам бульварной литературы.

Тем не менее, нельзя отрицать, что Ренни Харлин, в своём утилитарном, халтурном стиле, обладает определённым мастерством. «Глубокая вода» начинается с представления главных героев на межконтинентальном рейсе из Лос-Анджелеса в Шанхай. Аарон Экхарт, с его обаятельной, но унылой храбростью, играет второго пилота, стойкого парня, немного бездельника (вот почему он так и не стал капитаном); он страдает от скрытой семейной травмы, которую мы можем примерно разгадать. Бен Кингсли играет капитана, пресыщенного надзирателя на пороге пенсии, которого представляют поющим «Fly Me to the Moon» в караоке-баре, где он почему-то воображает, что его пение окажет соблазнительное воздействие на бортпроводниц, сидящих за столиком. (На самом деле он выглядит довольно устрашающе со своей песочно-коричневой бородкой.)

Нам также представляют пассажиров, которые являются типичными одномерными персонажами, хотя мы обращаем особое внимание на Дэна (Ангус Сэмпсон), длинноволосого, неряшливого, воинственного заядлого курильщика, чей громоздкий красный пластиковый чемодан камера прослеживает на борту самолета. Какое-то время мы думаем, что внутри должна быть бомба. Её там нет, но внутри находится нечто, что внезапно воспламеняется, вызывая пожар в грузовом отсеке, который затем перерастает во взрыв, рикошетящий в салоне, в результате чего в борту пробивается дыра, один из двигателей загорается, и всё рушится.

Для того чтобы сделать авиакатастрофу страшной, не требуется особого мастерства, но Харлин делает это со стильной эффектностью: тела высасываются из самолёта, а летящие бутылки превращаются в осколки. Наши герои хотят попытаться приземлиться в аэропорту Гуама, но этот план рушится, так как им едва удаётся посадить самолёт посреди океана.

На борту находилось 257 пассажиров, все, кроме примерно 30, погибли. Самолёт разбит на части, основные фрагменты — кабина пилотов и фюзеляж, оба превратились в плавающие контейнеры с торчащими по бокам проводами. Части самолёта теперь, по сути, являются спасательными плотами (хотя на борту есть несколько настоящих огромных жёлтых надувных плотов, которые ещё пригодятся). Если бы был подан соответствующий сигнал бедствия (есть сомнения в том, что это произошло), их должны были бы спасти в течение нескольких часов. Но до тех пор… акулы!

Это акулы-мако, которые, на мой взгляд, не сильно отличаются от большой белой акулы из «Челюстей», когда они высовывают свои гигантские острые как бритва пасти на плоты. «Челюсти» были страшны, потому что они были о предвкушении, внезапном страхе и силе внушения. С другой стороны, в «Глубокой воде» практически нет никаких намёков, поэтому фильм скорее кровавый, чем страшный. Харлин ставит сцены нападений акул в предельно откровенной манере, и единственным постоянным источником напряжения является вопрос о том, проглотит ли акула жертву целиком, откусит ли ей конечность или просто оставит неприятную рану (что случается довольно часто).

Тем временем, два приятеля (один американец, другой китаец) сначала враждуют, но потом преодолевают это, подлый Дэн продолжает демонстрировать, какой он мерзавец, куря и огрызаясь на всех, а персонаж Экхарта сближается с Корой (Молли Белл Райт), осиротевшей девушкой на борту, что приводит к переосмыслению его собственной семейной ситуации. Человеческая драма! Нет. (Или, по крайней мере, не очень сильно.) И всё же в каком-то смысле это не имеет значения, поскольку даже в 70-е годы «человеческая драма» фильмов-катастроф была лишь рамкой, на которой строилась сенсационная фантазия о порнографии смерти и выживании. «Глубокая вода» не ужасен сам по себе, но это продукт катастрофы.