Dish подает встречный иск против Disney и ESPN из-за отмены краткосрочной подписки на Sling TV, обвиняя их в нарушении антимонопольного законодательства и контракта

Dish Network ведет ответный огонь по Disney и EPSN в судебном споре по поводу запуска ими ограниченных по времени абонементов на Sling TV - Dish утверждает, что медиагигант нарушает антимонопольное законодательство, чтобы подавить конкуренцию, и нарушил условия своего контракта с Dish.

Dish подала встречные иски по федеральному антимонопольному законодательству и нарушению условий контракта против The Walt Disney Co. и ESPN в пятницу, 2 января, в окружной суд Южного округа Нью-Йорка.

Это произошло в ответ на иск Disney к Dish из-за абонементов Sling TV (которые включают дневные, выходные и недельные планы), утверждая, что они нарушили условия соглашения о перевозках компаний. В ноябре федеральный судья вынес решение в пользу Dish, отклонив просьбу Disney заблокировать краткосрочные планы стриминга. Судья пришел к выводу, что Disney не продемонстрировала вероятности успеха по существу в своих исках о нарушении контракта против Dish/Sling, а также не продемонстрировала, что Disney понесет непоправимый ущерб.

В своем встречном иске Dish заявила, что “утверждает, что у нее не было договорных обязательств консультироваться” с Disney или ESPN перед запуском Sling Pass, которые были проданы как гибкий способ для потребителей смотреть спортивные трансляции в прямом эфире без покупки расширенной подписки. Кроме того, согласно заявлению, Dish “признает, что в ограниченном количестве рекламных материалов для Sling Pass содержалась фраза ”без подписки", которая была неточной".

В иске Dish утверждается, что Disney использует свое доминирующее положение на рынке для “уничтожения конкуренции” и подавления инноваций. Во встречном иске Disn также утверждается, что Disney “грубо” нарушила свои собственные контракты. В иске утверждается, что Disney предоставила конкурентам выгодные условия, но отказалась распространить их на Dish и Sling, несмотря на положения о “наиболее благоприятствуемой нации” (НБН) в соглашении о перевозках, которые юридически требуют этого от Disney.

Представители Disney не сразу ответили на запрос о комментариях.

В судебных исках Dish утверждается, что Disney нарушает Закон Шермана, ограничивая доступ к “обязательным” спортивным программам, то есть к сетям ESPN, покупкой определенных недорогих каналов. По словам Dish, эта незаконная попытка вынуждает Sling TV “предоставлять контент, который не нужен клиентам, что увеличивает расходы и блокирует доступную упаковку”.

Кроме того, Dish утверждает, что приобретение Disney компании Fubo (которую она объединила с бизнесом Hulu по производству прямых трансляций) и внедрение пакета ESPN-Fox One нарушают антимонопольное законодательство, “устраняя конкуренцию”. По словам представителя Dish, покупая Fubo, Disney “эффективно сохраняет для себя удобные спортивные варианты и блокирует альтернативные наборы skinny”.

Кроме того, Dish утверждает, что Disney пытается захватить “рынок спортивных пакетов skinny”, запустив автономный стриминговый сервис ESPN Unlimited, а также приобретя Fubo и введя в действие “ограничительные контракты”. Согласно юридическим заявлениям Dish, такими действиями Disney пытается обеспечить себе статус единственного поставщика “гибких” спортивных пакетов, которые искусственно завышают потребительские цены.

Встречный иск Dish требует возмещения неопределенного денежного ущерба; судебного решения о том, что действия Disney и ESPN нарушают антимонопольное законодательство США; и судебного запрета на принудительное расторжение сделки по приобретению Disney Fubo и пакета ESPN-Fox One.